Любовь Шубина

Шубина Любовь Борисовна

Город: Москва
Место работы: ФФМ МГУ им.М.В. Ломоносова
Должность: Доцент кафедры клинического моделирования и мануальных навыков
Степень: к.м.н.
Область интересов: Коммуникативные навыки
Официальные документы
Менеджмент симуляционного центра
Фирмы, изделия, производство
Организация здравоохранения
Анестезиология-реаниматология, неотложная помощь
Сестринское дело, уход
Аккредитация, оценивание
Виртуальные и дистанционные технологии
Мультидиcциплинарный тренинг
Член "Росомед": Да

Моя активность

Мои тезисы (25)

Человеческий фактор в медицинской коммуникации

Олимпийские страсти в профессии

Клиническая коммуникация с роботом

Объединение специалистов в области профессионального общения в медицине

Проблемы станции «Экстренные ситуации в анестезиологии и интенсивной терапии»

Образовательные интервенции по флеботомии

Опыт обучения офтальмоскопии на симуляторе «Офтальмосим»

Откуда берётся тренер симуляционного обучения (часть 2)

ПРЕИМУЩЕСТВА СИМУЛЯЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ НАВЫКАМ УЛЬТРАЗВУКОВОЙ ДИАГНОСТИКИ. КЛИНИЧЕСКИЙ ОПЫТ

НАВЫКИ ОБЩЕНИЯ С ПАЦИЕНТАМИ. ПУТЬ ОТ СТУДЕНТА ДО ВРАЧА

ПРИМЕНЕНИЕ В КЛИНИЧЕСКОЙ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ ГЕРМАНИИ НАВЫКОВ, ПОЛУЧЕННЫХ В РОССИЙСКОМ СИМУЛЯЦИОННОМ ОБУЧЕНИИ

ЭКЗАМЕНАЦИОННАЯ СТАНЦИЯ ПО ФИЗИКАЛЬНОМУ ОБСЛЕДОВАНИЮ СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТОЙ СИСТЕМЫ

АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ ПРАКТИЧЕСКИХ НАВЫКОВ НА СТАТУС "МОСКОВСКИЙ ВРАЧ"

ИГРЫ СТУДЕНТОВ С «АЙ-БОЛИТОМ»

БЭСТА В ОБУЧЕНИИ СТУДЕНТОВ СТАРШИХ КУРСОВ, КЛИНИЧЕСКИХ ОРДИНАТОРОВ И ВРАЧЕЙ

МЕЖВУЗОВСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЕДИНОГО ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ МЕДИЦИНСКОЙ СИМУЛЯЦИИ

ОТКУДА БЕРЕТСЯ ТРЕНЕР СИМУЛЯЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ (часть 1)

ПИЛОТ ПО ОЦЕНКЕ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ ВЛАДЕНИЕМ НАВЫКАМИ КОММУНИКАЦИИ С ПАЦИЕНТАМИ

ПЕРВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ВНЕДРЕНИЯ ОСКЭ В ПЕРВИЧНУЮ АККРЕДИТАЦИЮ СПЕЦИАЛИСТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

ТЬЮТОРЫ СИМУЛЯЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ

БАЗОВЫЕ НАВЫКИ ПО УЛЬТРАЗВУКОВОЙ ДИАГНОСТИКЕ ВСЕМ ВРАЧАМ

ТРЕНИНГИ КОМАНДООБРАЗОВАНИЯ

СИСТЕМА «ТЕЛЕ-МЕНТОР» ДЛЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ СРЕДНЕГО МЕДИЦИНСКОГО ПЕРСОНАЛА

ПИЛОТИРОВАНИЕ СТАНЦИИ НАВЫКОВ ОБЩЕНИЯ В ХОДЕ ПРОЦЕДУРЫ ОСКЭ

ЛОГИСТИКА НА СТАНЦИЯХ ОСКЭ

Мои комментарии (11)

Здравствуйте, Светлана В нашей базе числится обученный с Вашим именем и фамилией. Этому человеку осталось только пройти итоговый тест. Предлагаем поконкретнее решить Ваш вопрос через наши контактную почту http://www.fbm.msu.ru/education/additional-education/simulation-training/detail/?ELEMENT_ID=20722

Желание возвышаться над другими за счет ума признак незрелости (детскости) или токсичности общества. Это этап развития, но не итог. Здоровые личности стремятся своим уникальным умом - помогать другим, а не соревноваться с ними)))

Конкуренция должна быть в реальной жизни - это нормально и справедливо. Искусственная конкуренция смещает цели (ну если только ни именно это (сместить цели) наша цель)))). Все плюсы олимпиад (обучение и выявление способных) можно решать с помощью других способов: - Для обучения нужно обучать! - Для выявления способных проводить отборочные контролирующие мероприятия (специализированные экзамены) Ну а для общения участников между собой существуют социальные сети, клубы и различные конференции Лучшими - должны быть все...

Спасибо за неравнодушное отношение к проблеме создания инновационных контролирующих материалов. Вместе с тем, обозначенные проблемы не могут влиять на необходимость разработки паспортов экзаменационных станций и предложенные варианты. Проблема 1 - отсутствие проф.стандарта. Как правило, в проф.стандарте отсутствует детализация, указывающая на исключение навыков, проверяемых на втором этапе аккредитациионого экзамена. Выбор навыков, а именно: базовая и расширенная реанимация, инфекционный контроль, обучение пациента, обработка рук медицинского персонала, выполнение внутривенной инъекции, измерение артериального давления и физикальное обследование для выявления проблем в сфере дыхательной системы исходит из разумной целесообразности. Единственное на что может повлиять утверждённый проф.стандарт - на полноту охвата функционала специалиста экзаменационными заданиями, которую можно спустя время соответственно расширять. Сузить вряд ли? Проблема 2 - трудоустройство. Также не актуально для задачи подготовки контролирующих материалов. Если это направление в системе здравоохранения существует, то нормативная база будет. Если это не будет востребовано, то вопрос отпадёт сам собой. Тем более, это ещё один повод не создавать специфические задания, а ограничится только, тем, что понадобится любому медицинскому работнику! Проблема 3 - стремление разработчиков проектов паспортов оценить врачебные трудовые функции. На самом деле, скорее наоборот, в рамках укрупнённых трудовых функций врачей проверяются навыки общемедицинские и преимущественно среднего мед.персонала. Содержание запущенных в процедуру заданий и суть их оценки уже в стадии валидации и статистической стандартизации, что является достаточно трудоёмким процессом, и достойно для использования с целью оценки у всех специальностей для которых данная манипуляция актуальна. Если есть необходимость что-то скорректировать в параметрах оценивания, то это нужно делать для всех специалистов, т.к. пациенту всё-равно какой специалист выполняет эту процедуру, любой из них должен стремиться делать это наиболее качественно. Проходной же уровень может быть впоследствии скорректирован уже с помощью программного обеспечения на основе статистических показателей. Проблема 4 - не оценивается ТФ по доврачебной медицинской помощи, наблюдению и медицинскому уходу за пациентами при заболеваниях, состояниях, отравлениях и травмах. Не совсем понятно, что автор вкладывает в понятие доврачебная медицинская помощь в контексте изучаемой проблемы. Доврачебная медицинская помощь - это всё, что делает средний и младший медицинский персонал в рамках своих профессиональных обязанностей. Круг замкнулся. Если автор указывает на оказание помощи (этой категорией) в жизнеугрожающих ситуациях, то для этого и существует станция "Экстренная медицинская помощь". Согласны, что перечень сценариев недостаточный, но в настоящий момент разработано 18 валидных сценариев для одного и того же задания и чек-листа в рамках этой станции. Руководством методического центра аккредитации принято решение, вводить эти сценарии постепенно. Всё, что показано пациенту в угрожающей его жизни ситуации имеет право применять любой медицинский специалист, если он проходил обучение и имеет регулярный (не реже 1 раз в 2 года) опыт применения данных технологий. Также допустимо, если специалист (врач в т.ч.) при оказании помощи в такой ситуации выполнит только общие мероприятия (вызов специалистов, мониторинг, кислородотерапия, базовый реанимационный комплекс), не прибегая к интенсивным методам лечения, если он им не обучен и не уверен, что выполнит верно. Оказание медицинской помощи при травмах, на наш взгляд, должно проверяться только у специалистов, которые непосредственно работают в подразделениях специализирующих на этом. А дополнить процедуру экзамена оценкой оказания первой помощи при травмах допустимо, когда будет принято решение об оценки умения медиками оказывать именно первую помощь, а не медицинскую. Проблема 5 - необходимость срочного рецензирования практиками с ВСО и привлечения Российской ассоциации медицинских сестер и ее региональных отделений. Именно для этого и опубликованы в свободном доступе эти документы. Только пока нет других желающих (кроме как разработчиков станции) делать эту работу на общественных началах. Ждут официального приглашения! Вопрос будет ли оно?… Готовы ли наши профессионалы саморегулироваться и вместе развиваться?

Спасибо автору за неравнодушное отношение к проблеме создания инновационных контролирующих материалов. Вместе с тем, обозначенные проблемы не могут влиять на необходимость разработки паспортов экзаменационных станций и предложенные варианты. Проблема 1 - отсутствие проф.стандарта. Как правило, в проф.стандарте отсутствует детализация, указывающая на исключение навыков, проверяемых на втором этапе аккредитациионого экзамена. Выбор навыков, а именно: базовая и расширенная реанимация, инфекционный контроль, обучение пациента, обработка рук медицинского персонала, выполнение внутривенной инъекции, измерение артериального давления и физикальное обследование для выявления проблем в сфере дыхательной системы исходит из разумной целесообразности. Единственное на что может повлиять утверждённый проф.стандарт - на полноту охвата функционала специалиста экзаменационными заданиями, которую можно спустя время соответственно расширять. Сузить вряд ли? Проблема 2 - трудоустройство. Также не актуально для задачи подготовки контролирующих материалов. Если это направление в системе здравоохранения существует, то нормативная база будет. Если это не будет востребовано, то вопрос отпадёт сам собой. Тем более, это ещё один повод не создавать специфические задания, а ограничится только, тем, что понадобится любому медицинскому работнику! Проблема 3 - стремление разработчиков проектов паспортов оценить врачебные трудовые функции. На самом деле, скорее наоборот, в рамках укрупнённых трудовых функций врачей проверяются навыки общемедицинские и преимущественно среднего мед.персонала. Содержание запущенных в процедуру заданий и суть их оценки уже в стадии валидации и статистической стандартизации, что является достаточно трудоёмким процессом, и достойно для использования с целью оценки у всех специальностей для которых данная манипуляция актуальна. Если есть необходимость что-то скорректировать в параметрах оценивания, то это нужно делать для всех специалистов, т.к. пациенту всё-равно какой специалист выполняет эту процедуру, любой из них должен стремиться делать это наиболее качественно. Проходной же уровень может быть впоследствии скорректирован уже с помощью программного обеспечения на основе статистических показателей. Проблема 4 - не оценивается ТФ по доврачебной медицинской помощи, наблюдению и медицинскому уходу за пациентами при заболеваниях, состояниях, отравлениях и травмах. Не совсем понятно, что автор вкладывает в понятие доврачебная медицинская помощь в контексте изучаемой проблемы. Доврачебная медицинская помощь - это всё, что делает средний и младший медицинский персонал в рамках своих профессиональных обязанностей. Круг замкнулся. Если автор указывает на оказание помощи (этой категорией) в жизнеугрожающих ситуациях, то для этого и существует станция "Экстренная медицинская помощь". Согласны, что перечень сценариев недостаточный, но в настоящий момент разработано 18 валидных сценариев для одного и того же задания и чек-листа в рамках этой станции. Руководством методического центра аккредитации принято решение, вводить эти сценарии постепенно. Всё, что показано пациенту в угрожающей его жизни ситуации имеет право применять любой медицинский специалист, если он проходил обучение и имеет регулярный (не реже 1 раз в 2 года) опыт применения данных технологий. Также допустимо, если специалист (врач в т.ч.) при оказании помощи в такой ситуации выполнит только общие мероприятия (вызов специалистов, мониторинг, кислородотерапия, базовый реанимационный комплекс), не прибегая к интенсивным методам лечения, если он им не обучен и не уверен, что выполнит верно. Оказание медицинской помощи при травмах, на наш взгляд, должно проверяться только у специалистов, которые непосредственно работают в подразделениях специализирующих на этом. А дополнить процедуру экзамена оценкой оказания первой помощи при травмах допустимо, когда будет принято решение об оценки умения медиками оказывать именно первую помощь, а не медицинскую. Проблема 5 - необходимость срочного рецензирования практиками с ВСО и привлечения Российской ассоциации медицинских сестер и ее региональных отделений. Именно для этого и опубликованы в свободном доступе эти документы. Только пока нет других желающих (кроме как разработчиков станции) делать эту работу на общественных началах. Ждут официального приглашения! Вопрос будет ли оно?… Готовы ли наши профессионалы саморегулироваться и вместе развиваться?

Прикрепилось только две странички...

На самом деле, наоборот, содержание Паспорта станции «Неотложная медицинская помощь» для аккредитации врачей, специальности Лечебное дело дублирует станцию для оценки сестринской манипуляции "Проведение внутривенной инъекции". Содержание задания и суть оценки уже в стадии валидации и статистической стандартизации, что является достаточно трудоёмким процессом, и достойно для использования с целью оценки у всех специальностей для которых данная манипуляция актуальна. Если есть необходимость что-то скорректировать в параметрах оценивания, то это нужно делать для всех специалистов, т.к. пациенту всё-равно какой специалист выполняет эту процедуру, любой из них должен стремиться делать это наиболее качественно. Проходной же уровень может быть в последствии скорректирован. За замечания по поводу ссылок на устаревшую нормативную базу и др.формальные ошибки, а также за неравнодушное участие - огромное спасибо! Всегда рады совместной работе

Очень верно!!!

Позднее вышли дополнения к этому приказу. С этими изменениями можно ознакомиться здесь http://fmza.ru/upload/medialibrary/273/mz_974n_20_12_16.pdf Приказ от 20 декабря 2016 № 974н

Уважаемые коллеги! Хотелось бы, чтобы желающие участвовать в мероприятии зарегистрировались до 25 сентября. Спасибо за понимание

Тем более, что факту, у нас всё равно, аккредитуемый идет последовательно. Например, второй - проходит мимо станции один, и заходит на вторую, затем на третью и т.д.., и, например, пятый - проходит вдоль дверей с номерами 1, 2, 3, 4 и заходит на 5.

Свежие новости

Состоялся РОСОМЕД-2024!

Состоялся РОСОМЕД-2024!

На прошлой неделе состоялись XIII съезд общества РОСОМЕД и Международная конференция "Симуляционное обучение в медицине: опыт, развитие, инновации - РОСОМЕД-2024". Конференция получилась оч...

Подробнее
В Благовещенске состоялся воркшоп "Наука и практика в медицине"

В Благовещенске состоялся воркшоп "Наука и практика в медицине"

12-13 сентября а базе Амурской областной клинической больницы проходит Воркшоп «Наука и практика в медицине». Организаторы: Амурская  государственная медицинская академия, А...

Подробнее
Заявление о глобальном консенсусе по симуляции в здравоохранении

Заявление о глобальном консенсусе по симуляции в здравоохранении

Вышел второй номер журнала «Виртуальные технологии в медицине» 2024 года, издаваемый 4 раза в год на средства, полученные от ежегодных взносов членов Российского общества симуляционного обучения ...

Подробнее

Свежие видео

XII съезд общества РОСОМЕД. Пленарное заседание.

XII съезд общества РОСОМЕД. Пленарное заседание.

"Итоги работы РОСОМЕД за 2022-2023" Колыш Александр Львович, Российское общество симуляционного обучения в медицине (РОСОМЕД), Москва "Создание национального общест...

"Управляя управляй!" Менеджмент симуляционного центра.

"Управляя управляй!" Менеджмент симуляционного центра.

Модераторы: Логвинов Юрий Иванович, МСЦ Боткинской больницы, Москва; Ходус Сергей Васильевич, Амурская государственная медицинская академия, Благовещенск Доклады: &quo...

"Стандартный симулянт" Актуальные вопросы применения стандартизированных и симулированных пациентов.

"Стандартный симулянт" Актуальные вопросы применения стандартизирова...

Модераторы: Грибков Денис Михайлович, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, Москва; Булатов Сергей Александрович, Казанский государственный медицинский у...