Автор(ы): Ходус С.В., Олексик В.С., Барабаш И.В., Пустовит К.В.
Город: Благовещенск
Учреждение: ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России
Актуальность
Формирование компетенций врача-специалиста возможно только при использовании инновационных методик обучения, таких как симуляционные технологии обучения и оценки компетенций в симулированных условиях. Важным компонентом для повышения качества медицинского образования является обеспечение обратной связи со студентом. Это позволит выявить ключевые проблемы и недочеты в процессе преподавания. Благоприятный психологический фон студента влияет на качество результатов испытаний и является важным компонентом, определяющим построение занятия и методику оценки по технологии ОСКЭ
Цель
Определить влияние уровней личностной и ситуационной тревожности у студентов 6 курса лечебного факультета на результаты прохождения испытаний по технологии ОСКЭ.
Материалы и методы
В группу исследования вошло 208 студентов 6 курса лечебного факультета ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России, которые без специальной подготовки прошли станции первичной аккредитации в свободное от занятий время. До и после прохождением станций все студенты заполнили анонимную анкету, где были представлены шкала тревоги Спилберга (развернутый и сокращенный вариант), а также несколько вопросов, касаемых самооценки результатов испытания . Определяли уровень личностной (ЛТ) и ситуационной (СТ) тревожности. Уровень ЛТ и СТ считали низким при показателях ниже 30 баллов (группа исследования 1), средним – от 30 до 44 баллов (группа 2), высоким – 45 и более баллов (группа 3). При оценке сокращенного варианта опросника уровень СТ определялся от 0 до 18 баллов, без учета градации по уровням тревожности. Эксперты оценивали уровень подготовки студентов согласно имеющихся «чек-листов» станций аккредитации. Статистическую обработку данных проводили в программе SPSS Statistic 20.0. Вычисляли среднее значение, стандартное отклонение средней. При сравнении средних использовали параметрический критерий Стьюдента. Корреляционный анализ проводили с расчетом критерия Пирсона (r). Для всех видов статистического анализа значимыми считались различия значений при p≤0,05.
Результаты
Среднее значение уровня ЛТ составило 48,16±7,86 баллов, при этом низкий уровень ЛТ был выявлен у 0,5% студентов (1 человек), средний уровень – у 29,8% (62 студента), высокий– у 69,7% (145 опрошенных). В результате проведенного нами исследования более 60 баллов по шкале опросника набрали 15 человек (7,2%). Уровень ситуационной тревожности до прохождения испытаний (СТ1) был ниже уровня ЛТ на 23% и составил 37,02±10,83 баллов (p<0,05). У 26% студентов (54 человека) он был низким (менее 30 баллов), у 46,6% (97 человек) – средний, и только у 27,4% (57 студентов) – высокий, более 60 баллов указал всего 1 респондент (0,5%). Таким образом, нами выявлено, что 99,5% студентов лечебного факультета 6 курса имеют изначально средний и высокий уровень личностной тревожности. Уровень СТ, связанный с предстоящим испытанием был ниже на 23%. В зависимости от СТ1 все студенты были разделены на группы исследования: группа 1 – низкий уровень СТ1 (n=54), группа 2 – средний уровень (n=97), группа 3 – высокий уровень СТ1 (n=57). Далее мы провели сравнение уровня самооценки результатов испытания и оценки экспертов в группах студентов с различным уровнем тревожности. Нами выявлен умеренный положительный уровень корреляции вышеуказанных показателей (r = 0,497, p<0,001). Уровень самооценки студентов снижался при возрастании уровня СТ1. Студенты с исходно низкими показателями СТ1 оценили себя на 68,1±16,11 балла (из 100), со средними показателями СТ1 на 63,9±19,3 балла, с высокой СТ1 – на 61,6±17,8 балла. Оценка эксперта в первой группе практически совпадала с самооценкой и составила 67,8±13,39 балла (p<0,001), во второй и третьей группах оценка эксперта превышала уровень самооценки студента:67,1±13,4 (p<0,001) и 68,8±14,6 балла (p<0,001) соответственно. Студенты с высоким уровнем СТ занижали собственную самооценку, при этом получили наивысшую оценку экспертов по результатам заполненных чек-листов.
Оценив СТ до и после прохождения испытаний (СТБ1 и СТБ2) по экспресс-опроснику Спилберга у всех студентов выявлено снижение уровня СТБ2, однако оба показателя находились на достаточно высоком уровне. Так значение СТБ1 составило 13,98±3,27 балла, СТБ2 – 12,7±3,8 (р<0,05). Проведя корреляционный анализ показателя СТБ2, уровня самооценки и значения оценки эксперта, нами выявлена слабая отрицательная корреляция данных показателей: в паре «СТБ2-самооценка» r = -0,144 (p<0,05); в паре «СТБ2-оценка эксперта» r = -0,14 (p<0,05). При оценке корреляции показателей у студентов с различным уровнем тревожности (группы 1,2,3) нами получены следующие результаты: достоверной корреляции показателей СТБ2, самооценки и оценки эксперта в группе 1 и 3 выявлено не было. В группе 2 определена корреляционная связь уровня СТБ2 и оценки эксперта (r = -0,238, p<0,05); корреляция СТБ2 и уровня самооценки (r = -0,199, p<0,05).
Выводы
1. Уровень личностной тревожности у студентов лечебного факультета 6 курса ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России перед прохождением испытаний по технологии ОСКЭ составил 48,16±7,86 баллов, при этом высокий уровень ЛТ был зарегистрирован у 69,7% студентов, средний уровень – у 29,8%, низкий уровень выявлен в 0,5%.
2. У 26% студентов уровень ситуационной тревожности был низким, у 46,6% – средний и у 27,4% – высокий. После прохождения испытаний выявлено снижение ситуационной тревожности на 9,2% (по экспресс-опроснику Спилберга).
3. В группе студентов с исходно низким уровнем ситуационной тревожности уровень самооценки составил 68,1±16,11 баллов, оценка эксперта - 67,8±13,39 баллов; у студентов со средним уровнем СТ: самооценка - 63,9±19,3 баллов, оценка эксперта - 67,1±13,4; в группе студентов с высоким уровнем СТ уровень самооценки был самым низким (61,6±17,8 балла), оценка эксперта - максимальная (68,8±14,6 балла).
4. В группе студентов с исходно средним уровнем ситуационной тревожности определена слабая корреляционная связь уровня СТБ2 и оценки эксперта (r = -0,238), а также СТБ2 и уровня самооценки (r = -0,199).
Сергей Ходус
Ваш комментарий будет первым!
Войти или зарегистрироваться, чтобы оставить комментарий.