Автор(ы): Климаков А.В., Логвинов Ю.И.
Город: Москва
Учреждение: ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ
Актуальность
Способность выполнить ХМ является важной составляющей компетенции врачей хирургических специальностей. Конечной целью СО ХМ является формирование у врачей умения выполнять ХМ в реальной практике.
СО ХМ является безопасным для пациента и эффективным методом подготовки врачей хирургических специальностей, и в то же время затратным. Однако из-за действия стрессовых факторов в реальной практике цели обучения достигаются не всегда. Необходима оценка эффективности обучающей программы, анализа факторов, влияющих на эффективность, и возможной коррекции программ и методов обучения.
Эффективность программы СО ХМ складывается из двух основных компонентов: индивидуальной оценки умений и оценки приобретенного умения для совокупности обученных врачей.
Цель
Изучение методов оценки эффективности симуляционных обучающих программ по развитию ХМ и выработка рекомендаций по их применению.
Материалы и методы
Изучение публикаций, посвященных методам оценки умения выполнения ХМ в открытых интернет-источниках PubMed, Elsevier, Springer за период 2001-2021 гг.
Результаты
Изучено 59 публикаций, описывающих методы оценки хирургических умений (54 публикации) и эффективности программ СО (4 публикаций). Методы оценки умения выполнять ХМ можно разделить на несколько групп.
Методы оценки в симуляционных условиях:
Группа 1: с применением систем объективной структурированной оценки практических навыков (OSATS), глобальной оперативной оценки лапароскопических навыков (GOALS) и специфических чек-листов, проводимых по окончании СО.
Эти методы объективны, малозатратны и могут применяться для всех обучаемых. Однако они не отражают выживаемость умения после обучения и не дают информации о выполнении ХМ в клинической практике.
Группа 2: методы оценки те же, что в группе 1, но проводимые спустя период времени после СО.
Здесь методы объективны и оценивают выживаемость умения в симуляционных условиях. Они требуют больших затрат по сравнению с предыдущими за счет дополнительных организационных усилий и ресурсов обучающих центров. В связи с этим применяются для небольших групп слушателей (менее 30). Они также не дают информации о внедрении ХМ в клиническую практику.
Группа 3: самооценка исполнения ХМ путем заполнения чек-листов. Такой метод позволяет оценить уровень умения и доступен для широкого применения, однако валидность самооценки остается под сомнением. Метод не дает возможности оценить умение в реальной практике и исходы применения ХМ.
Методы оценки в клинической практике:
Группа 4: оценка проводится экспертом непосредственно во время операции, с применением систем оценок OSATS, GOALS и специфических чек-листов.
Позволяют оценить выживаемость умения в клинической практике. Однако требуют значительных затрат, связанных с присутствием эксперта во время оценки и трудностями организации. Поэтому данные методы применяются для небольших групп врачей. Это серьезное препятствие для оценки результатов у группы репрезентативной выборки для оценки эффективности программы СО. Также эти методы не дают информации об исходах применения ХМ.
Группа 5: то же, что в группе 4, но оценка проводится с использованием видеозаписи исполнения ХМ.
Это существенно снижает затраты и позволяет оценивать результаты у большей группы врачей. Однако организация таких методов связана со значительными трудностями. Методы данной группы также не дают информации об исходах применения ХМ.
Группа 6: оцениваются исходы применения ХМ в практике по данным первичных медицинских или отчетных документов. Это позволяет оценить выживаемость изучаемого умения в клинической практике и исходы этого применения. Такой способ оценки также связан с организационными трудностями и значительными затратами, что ограничивает его применение для большой группы врачей.
Методы оценки эффективности программ СО ХМ менее освещены и должны отвечать следующим требованиям:
• оценивать результат в репрезентативной выборке или генеральной совокупности обученных врачей;
• оценивать состояние и выживаемость приобретенного умения;
• оценивать применение ХМ в реальной практике.
Обсуждение
Альтернативными методами оценки эффективности обучающих программ по ХМ могут стать методы, связанные с опросом врачей по применению ХМ в практике и исходам, связанным с этим.
Метод структурированного интервью применен в Медицинском симуляционном центре Боткинской больницы для определения коэффициента переноса умения выполнить интракорпоральный лапароскопический шов (ИКШ) в оперативную практику. Получены данные от 108 хирургов, прошедших обучение в 2018-2021 гг. Из них применили ИКШ в операционной практике – 88,9%.
Выводы
Выводы
1. Оценка эффективности программ СО хирургическим манипуляциям имеет важное экономическое и социальное значение для практического здравоохранения, необходима для улучшения результатов обучения врачей хирургических специальностей;
2. требования к методам оценки эффективности программ СО включают объективную оценку приобретенных умений и результатов их применения в реальной практике репрезентативной выборке обученных врачей;
3. критерии эффективности таких программ зависят от специфики приобретаемых умений;
4. оценка практических результатов в генеральной совокупности или репрезентативной выборке затруднена высокой затратностью методов оценки. Доступной альтернативой может послужить получение данных от врачей методом структурированного интервью.
Александр Климаков
Ваш комментарий будет первым!
Войти или зарегистрироваться, чтобы оставить комментарий.