Автор(ы): Т.Л. Кот, С.Я. Рензяк
Город: Ханты-Мансийск
Учреждение: Ханты-Мансийская государственная медицинская академия
Актуальность
Важным условием оказания качественной и безопасной медицинской помощи является понимание различий между мужчинами и женщинами в различных аспектах медицинской деятельности , в том числе в построении диалога с пациентом. Учитывая большое количество исследований, посвященных проблематике отношений врача и пациента, количество публикаций, посвященных гендерным различиям в методике построения врачебной коммуникации с пациентом, остается незначительным. Благоприятные условия для исследований на данную тему создает аккредитация специалистов, а именно станции «Сбор жалоб и анамнеза» и «Консультирование». Хочется отметить, что данная работа является продолжением исследования, проведенного среди выпускников БУ ВО ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» по специальности «Терапия» и «Онкология» в рамках прохождения станции «Сбор жалоб и анамнеза» при первичной специализированной аккредитации.
Цель
провести сравнительную оценку качества прохождения станций «Сбор жалоб и анамнеза» и «Консультирование» при первичной и первичной специализированной аккредитации специалистов на основе обработки полученных чек-листов за период 2021 – 2024 года
Материалы и методы
В исследование были включены результаты прохождения станций "Сбор жалоб и анамнеза" и "Консультирование" за период 2023-2024 года на базе симуляционно-аккредитационного центра Ханты-Мансийской государственной медицинской академии. Основной материал исследования - заполненные членами аккредитационной комиссии чек-листы за указанный период. В ходе исследования был использован метод мониторинга. Во всех группах, ожидаемо, преобладали женщины.
Результаты
В исследование включены 33 аккредитуемых по специальности «Лечебное дело», прошедшим станцию «Сбор жалоб и анамнеза» (группа 1), 28 аккредитуемых из числа прошедших первичную специализированную аккредитацию. Данная группа была разделена на группы 2-А в количестве 13 человек (прошедших станцию «Сбор жалоб и анамнеза») и группу 2-Б в количестве 15 человек (прошедших станцию «Консультирование»). Было проведено оценивание аккредитуемых стандартизированными пациентами по импровизированному чек-листу с 3 блоками - «Внимание к пациенту», «Незаинтересованность» и «Вежливость».
В группе 1 чаще всего трудности возникали с выполнением резюмирования сказанного пациентом – данный пункт не выполнили 46% аккредитуемых, из них 37,5% от количества аккредитуемых мужского пола и 52% от числа аккредитуемых женщин соответственно. Анализ дополнительных оценочных блоков продемонстрировал следующее: блок «Внимание к пациенту» был выполнен 57% аккредитуемыми, преимущественно женщинами. Блок «Незаинтересованность» был отмечен у 18% аккредитуемых – преимущественно у мужчин. Блок «Вежливость» продемонстрировали 34% человек – в основном женщин.
Анализ ошибок в группе 2-А при прохождении станции «Сбор жалоб и анамнеза» показал следующее. Количество допущенных ошибок низкое (2 случая), как и количество выполненных пунктов чек-листа пациента - блоки «Внимание к пациенту» и «Незаинтересованность» был выполнен 1 человеком, блок «Вежливость» продемонстрировали 3 человека.
Станция «Консультирование» показывает гораздо большие трудности. Наибольшие проблемы вызывает информирование пациента – лишь 1 человек корректно озвучил пациенту диагноз, причины, лечение, профилактику и прогноз болезни (не выполнили данный пункт 93%), не смогли корректно донести информацию до пациента 5 человек (33%), из них 1 мужчина и 4 женщины. Трудности вызывает и начало консультирования, а именно пункт реагирования на чувства пациента – его не выполнили 10 специалистов (66%), из них все 4 мужчин и 6 женщин. Что касается завершения консультирования – пункт «Убедился в понимании и запоминании пациентом информации» не выполнен у 6 (40%) человек, из них 4 мужчины (100%), пункт «Уточняет план дальнейших действий пациента» не смогли продемонстрировать 4 человека (26%).
Обсуждение
В группе 1 отмечается высокая доля лиц, не резюмировавших сказанное пациентом, с преобладанием женщин. Однако, аккредитуемые женского пола чаще мужчин демонстрировали внимание к пациенту, вежливость в общении и реже проявляли незаинтересованность в беседе. Лица из группы 2-А демонстрируют более качественное выполнение станции «Сбора жалоб и анамнеза» в сравнении с группой 1, что ожидаемо, учитывая наличие у них клинического опыта. По этой же причине исследуемые из группы 1 чаще демонстрируют внимание к пациенту, беседуют более вежливо в сравнении с более сдержанной моделью поведения с пациентом у лиц из группы 2-А. Отдельное наблюдение – в группе 2-А уточняющие вопросы задавались сразу же после выявленной жалобы, а не после резюмирования, что наблюдалось исключительно у мужчин (100%). Обзор методов беседы у мужчин и женщин позволяет предположить более отстраненный и структурированный подход у лиц мужского пола (более часто резюмирование в группе 1 и резюмирование после каждой жалобы в группе 2-А) в отличие от пациент-центрированного подхода у женщин. С приобретением клинического опыта данные различия стираются.
Прохождение станции «Консультирование» вызывает значительно большее количество проблем - более половины аккредитуемых испытывают трудности с реакцией на эмоции пациента, информированием о его состоянии. Значительная часть лиц отвечает на вопросы пациента непонятным для него языком. Значительная часть не прилагает усилий к обратной связи
Выводы
Результаты анализа позволяют сделать вывод – такое направление врачебной деятельности как консультирование менее знакомо и менее привычно для специалистов, так как отличается от классической схемы беседы со сбором жалоб, анамнеза, осмотра, установки диагноза и назначения обследований. В то же время качество сбора жалоб и анамнеза на соответствующей станции значительно выше по этой же причине. Подход выпускников специалитета более разнообразный, они оказывают больше внимания пациенту, общаются более вежливо. Подход аккредитуемых к общению с пациентом в зависимости от пола разный лишь на уровне специалитета, после начала клинической практики различия менее заметны
Тимур Кот
Ваш комментарий будет первым!
Войти или зарегистрироваться, чтобы оставить комментарий.