Автор(ы): Шеховцов В.П., Воробьев С.А.
Город: Тверь
Учреждение: ФГБОУ ВО Тверской государственный медицинский университет Минздрава России
Актуальность
Передача навыков от человека к человеку, несмотря на развитие дистанционного обучения и симуляций, остаётся важной. Прямой контакт студента с преподавателем и пациентом в мире, насыщенном информацией и технологиями, происходит все реже. Однако симуляции, хотя и точные, не передают эмоций, как живое общение с пациентом, и не стимулируют мышление, как общение с преподавателем. Это приводит к тому, что студенты осваивают навыки без глубокого понимания и переживания, что затрудняет их действия в нестандартных ситуациях.
Цель
Изучить влияние подробных объяснений преподавателя на формирование компетенций в симуляционном обучении на примере оказания неотложной помощи при остром коронарном синдроме, моделируемом с помощью виртуального пациента «БодиИнтеракт».
Материалы и методы
В исследовании участвовали 51 студент 4 курса лечебного факультета Тверского ГМУ, случайно разделённые на 2 группы для обучения алгоритму оказания неотложной помощи при остром коронарном синдроме с использованием сценария в симуляторе виртуального пациента «БодиИнтеракт». Время изучения алгоритма было одинаковым для обеих групп — 10 минут. Первая группа (30 студентов) изучала алгоритм самостоятельно, не задавая вопросов, и затем выполняла его на симуляторе. Вторая группа (21 студент) также изучала алгоритм, но получала подробные объяснения от преподавателя и могла задавать вопросы перед выполнением на «БодиИнтеракт». Через 2 месяца оценили остаточные знания по количеству выполненных пунктов в чек-листе алгоритма (1 пункт в чек-листе оценивался как 1 балл). Преподаватель помогал только с техническими аспектами работы с «БодиИнтеракт», не вмешиваясь в медицинские вопросы.
Результаты
Средний возраст студентов составил 21,54±1,73 года, колебался от 20 до 29 лет, без различий по полу (мужчины — 21,63±1,28 года, женщины — 21,50±1,96 года). Группы (с объяснениями и без) были сопоставимы по возрасту и полу. Через 2 месяца медиана правильных ответов по чек-листу алгоритма оказания помощи составила 17 баллов (70,8%) из 24 возможных. В группе без объяснений медиана составила 16 баллов, в группе с объяснениями — 17 баллов, различия не были статистически значимыми. Автоматизированная оценка действий на симуляторе «БодиИнтеракт» была выше в группе с объяснениями (77,83%) по сравнению с группой без объяснений (69,04%). Смысловых ошибок (например, периферический катетер не установлен до внутривенного введения препаратов) было на 1/3 больше в группе без объяснений. Также в группе без объяснений было больше нерегламентированных действий. Таким образом, 10 минут объяснений преподавателя помогли студентам через 2 месяца показывать результаты на 5-10% выше, чем при отсутствии объяснений.
Обсуждение
Роль преподавателя в симуляционном обучении остаётся ключевой, несмотря на развитие технологий. Подробные объяснения и обратная связь от преподавателя способствуют более глубокому пониманию учебного материала, что подтвердилось в исследовании, где студенты с инструкциями демонстрировали лучшие результаты. Симуляции не всегда передают эмоциональные и эмпатические аспекты, которые важны в реальной практике. Это подчеркивает необходимость балансирования между технологическими средствами и традиционным педагогическим взаимодействием. Эффективное обучение требует интеграции как симуляций, так и активного участия преподавателей для формирования полноценного клинического опыта.
Выводы
Смысловые акценты в объяснении клинических ситуаций и действий, в том числе и в симуляционном обучении, остаются актуальными. Алгоритмизированные навыки быстро устаревают, поэтому роль преподавателя заключается в помощи студентам глубже понять ситуацию, чтобы они смогли увидеть проблему целостно и гибко адаптировать свои навыки для достижения лучших результатов
Воробьев Сергей Александрович
Ваш комментарий будет первым!
Войти или зарегистрироваться, чтобы оставить комментарий.