Конференции / РОСМЕДОБР-2019 / РОСОМЕД-2019 / Преподаватель и робот: дополненная реальность или реальное дополнение?

Актуальность

Внедрение симуляционных технологий в образовательный процесс не всегда приводит к повышению качества обучения. Говорить об отдаленных результатах пока рано, однако уже можно провести предварительный анализ и оценить наличие или отсутствие эффекта. Демонстрация обучающимися строго выученных действий с неспособностью адаптироваться под меняющиеся условия показывает сформированность не всегда правильного шаблона, что в реальной жизни может стать причиной критической ситуации при лечении реального пациента. Ключевыми моментами "неуспеха" чаще всего оказываются не функционал оборудования и дефицит помещений и часов, а непонимание преподавателями своей роли в симуляции, отсутствие правильного целеполагания, внешнее подчинение утвержденным программам при внутреннем неприятии методики, а также отсутствие мотивации к изменению методологии преподавания как у руководителей, так и у исполнителей. Даже при условии готовности использовать симуляцию, преподаватели не всегда правильно используют предложенный ресурс, что, в свою очередь, сказывается на результате.

Цель

Определить причины отсутствия краткосрочного эффекта у обучающихся после использования симуляции.

Материалы и методы

Ретроспективное видео-наблюдение за проведением занятий в различных симуляционных центрах, обратная связь от обучающихся, обсуждение с преподавателями практических занятий и с членами аккредитационных комиссий, анализ литературы. Статистический анализ не проводился с учетом малых выборок и отсутствия рандомизации.

Результаты

Выявлено 5 типичных ошибок составления "хронокарты" занятий в симуляционном центре:
1) 30% времени при проведении симуляции преподаватели дают теоретический материал в виде формальной стандартной лекции или объяснения материала. В ряде случаев часть этого времени составляет просмотр видео-роликов и опрос обучающихся.
2) 20% времени отводится на наблюдение за преподавателем, когда он выполняет тот или иной навык.
3) 10% от занятия составляют ответы на вопросы, если таковые возникают, чаще в середине занятия.
4) 20% времени обучающиеся самостоятельно выполняют навык. При этом, если учесть, что в группе не один, а десять человек, и симулятор может быть в единственном экземпляре, то чистое время симуляции сводится к нескольким минутам.
5) 20% уходит на обсуждение подготовки к аккредитации, проговаривание паспорта станции и чек-листа.

Опорные точки, которые отсутствуют при построении занятия:
1) Не определены цели занятия, понятные всем обучающимся и преподавателю.
2) Не обозначены критерии оценивания и контрольные процедуры.
3) Не используется методика "4 шагов" при освоении практического навыка.
4) Не контролируется время на собственно симуляцию.
5) Отсутствует немедленный контроль правильности выполнения навыка.
6) Не проводится дебрифинг после симуляции.

Основными причинами низкой эффективности таких практических занятий обучающиеся считают незаинтересованность самих преподавателей к проведению симуляции, незнание функционала оборудования и неумение логично преподнести материал и правильно с методической точки зрения построить занятие.
Обратная связь от самих преподавателей чаще всего сводится к непониманию сути и цели симуляции, как процесса, поскольку большая их часть считает использование роботов в медицине, "ненужным дополнением" к обучению у постели больного, когда "мы должны учить лечить резиновые куклы, а не пациентов".

Обсуждение

Планирование учебного процесса должно основываться на постоянном анализе ситуации, выявлении пробелов в обучении, объективном контроле и на обратной связи от обучающихся. Изменение мотивации преподавателей является основополагающим в повышении качества образования, а качество напрямую зависит от используемых методик. Одними из самых эффективных во всем мире признаны практические занятия с использованием симуляции, и роль преподавателя в этом процессе гораздо выше, чем роль используемого оборудования. Механический перенос практики от постели пациента в симуляционный центр не только не приносит желаемого результата, но и дискредитирует некоторые симуляционные технологии, поскольку происходит в виде "натаскивания" на навык. На данном этапе критически важно разработать системный и методически правильно выстроенный подход к обучению преподавателей. Следует отметить, что не во всех центрах такие ошибки выявлены. Безусловно, в зависимости от наличия или отсутствия правильно подобранных методик эффективность обучения в разных ВУЗах варьирует. Однако сегодня следует не просто делиться опытом работы и распространять работающие технологии от более продвинутых пользователей, а необходимо внедрять именно систему обучения преподавателей новым технологиям, изменяя саму методологию построения занятий, что должно логически привести к изменениям в учебных планах и программах ВУЗов в целом. Симуляция на сегодняшний день является дополнительным инструментом, который позволяет не только отрабатывать какие-то навыки у обучающихся, но и реальностью, которая выявляет проблемы преподавания в медицинском ВУЗе.

Выводы

Правильное целеполагание с выбором подходящих методических приемов при соблюдении хронометража занятия определяют краткосрочный эффект от проведенного занятия для обучающихся. Адекватное и объективное оценивание выполненных действий с качественно проведенным дебрифингом обеспечивают в перспективе долгосрочное закрепление материала. Обучение преподавателей методологии системного подхода является приоритетным направлением в повышении качества образования в медицине.