Конференции / РОСОМЕД-2026 - Юбилейный XV съезд Российского общества симуляционного обучения в медицине и Международная конференция «Симуляционное обучение в медицине: опыт, развитие, инновации» / Сравнительная оценка эффективности разных форм подготовки врачей терапевтического профиля к процедуре первичной специализированной аккредитации

Сравнительная оценка эффективности разных форм подготовки врачей терапевтического профиля к процедуре первичной специализированной аккредитации

Автор(ы): Тания Р.В., Косцова Н.Г., Фомина А.В.

Город: Москва

Учреждение: ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы"

Актуальность

Качество оказания медицинской помощи напрямую зависит профессионализма специалистов, в частности врачей и среднего медицинского персонала.
В настоящее время пристальное внимание уделяется вопросам, связанным с эффективностью обучения будущих и практикующих врачей. Активно проводится модернизация медицинского образования, включающая:
• бóльшую практическую направленность обучения;
• интенсивное внедрение электронных образовательных платформ;
• широкое применение симуляционного обучения.
С учетом активного внедрения в образовательный процесс цифровых технологий, наиболее актуальными остаются вопросы необходимости подготовки учащихся к процедуре аккредитации и формы этой подготовки (очный формат, дистанционное обучение или традиционная самоподготовка).

Цель

Сравнить эффективность разных форм подготовки (очной, очно-заочной, дистанционная и самостоятельной), к процедуре первичной специализированной аккредитации.

Материалы и методы

В исследование было включено 359 врачей, прошедших профессиональную переподготовку на базе МИ РУДН по терапевтическим специальностям.
После завершения обучения специалисты прошли подготовку к практической части аккредитации.
Обучающиеся были разделены на 4 группы:
Группа I (n=119) – очная подготовка;
Группа II (n=132) – очно-дистанционный формат подготовки;
Группа III (n=56) – только дистанционное обучение;
Группа IV (n=52) – самостоятельная подготовка с использованием материалов сайта методического центра аккредитации специалистов (fmza.ru).
Для анализа использовались результаты прохождения двух станций: «Экстренная медицинская помощь» и «Базовая сердечно-легочная реанимация».
По станции «Экстренная медицинская помощь» анализировалась правильность выполнения 10 основных пунктов.
При анализе выполнения пунктов чек-листа станции «Базовая сердечно-легочная реанимация» оценивались данные, представленные компьютерным программным обеспечением после проведения сердечно-легочной реанимации на многофункциональном роботе-симуляторе.
Достоверность различий в результатах выполнения практических заданий между группами оценивали при помощи непараметрического метода - χ2 Пирсона. Р-уровень значимости менее 0,05 принимался для отклонения H0-гипотезы об отсутствии статистически значимых отличий в группах сравнения.

Результаты

Были выявлены достоверные различия (p<0,05) при анализе количества аккредитуемых, сдавших этап с первой попытки между группами: I и III - 94,1% и 39,3% (n=112 и n=22; χ2=63.81); I и IV - 94,1% и 25% (n=112 и n=13; χ2=87.91); II и III – 89,4% и 39,3% (n=118 и n=22; χ2=51.92); II и IV - 89,4% и 25% (n=118 и n=13; χ2=75.42).
При этом достоверно значимых различий между I и II группами, а также III и IV не выявлено (p˃0,05).
По результатам анализа овладения алгоритмом ABCDE станции «Экстренная медицинская помощь» выявлены достоверно значимые различия (p<0,05) при сравнении I и II, I и III, I и IV, а также II и III, II и IV групп.
Не выявлено достоверных различий при сравнении III и IV групп (p˃0,05).
По результатам анализа станции «Базовая сердечно-легочная реанимация» выявлены статистически значимые различия между группами.
Рассмотрим результаты на примере пункта чек-листа «Адекватная частота компрессий (не менее 90%)»: I и II - 93,3% и 82,6% (n=111 и n=109; χ2=6,62); I и III - 93,3% и 35,7% (n=111 и n=20; χ2=67,04); I и IV - 93,3% и 25% (n=111 и n=13; χ2=84,64); II и III – 82,6% и 35,7% (n=109 и n=20; χ2=40,09); II и IV - 82,6% и 25% (n=109 и n=13; χ2=55,35) - p<0,05.

Выводы

Проведенное исследование демонстрирует преимущество очного и очно-дистанционного методов обучения в рамках подготовки специалистов к прохождению аккредитационного экзамена.Кроме этого, нами были выявлены достоверно значимые различия при анализе пунктов чек-листа двух общих станций у врачей-терапевтов, что скорее всего объясняется наличием преимуществ очного обучения.
Таким образом, приоритетным направлением является подготовка врачей в очном формате, с использованием онлайн-обучения в качестве дополнения.

Тема: Аккредитация, оценивание
Надежда Косцова
Вернуться

Ваш комментарий будет первым!

Войти или зарегистрироваться, чтобы оставить комментарий.

Еще тезисы к этой конференции:

Новости РОСОМЕД: