Автор(ы): Кемелова Г.С., Сапарова А.С., Аубакирова Д.Н.
Город: Караганда, Республика Казахстан
Учреждение: НАО "Карагандинский медицинский университет"
Актуальность
Симуляционное обучение обеспечивает высокий первичный уровень усвоения практических навыков, однако проблема их отсроченного угасания остается ключевым вызовом медицинского образования. Со временем отдельные элементы алгоритма забываются, снижается точность выполнения критически важных действий, а уверенность обучающихся может сохраняться на уровне, не соответствующем их фактическим результатам. Такое расхождение между самооценкой и объективно продемонстрированной компетентностью создает риск формирования ложного чувства готовности к самостоятельной клинической практике. В практике применяются различные форматы дебрифинга - традиционный устный разбор, фасилитируемая рефлексия, структурированный дебрифинг по сценарию, а также видеодебрифинг с просмотром и анализом записи выполненного сценария. В связи с этим стало важным сравнить два наиболее доступных формата - традиционный устный разбор и структурированный видеодебрифинг для определения эффективности понимания интернами собственных сильных сторон и дефицитов, развитию конструктивной самокритики и снижению риска переоценки своей компетентности через 3 и 6 месяцев после симуляционного тренинга.
Цель
Сравнить эффективность структурированного видеодебрифинга и традиционного устного разбора в обеспечении сохранения практических навыков интернов через 3 и 6 месяцев после симуляционного тренинга, а также оценить их влияние на точность самооценки, развитие конструктивной самокритики и снижение риска переоценки собственной компетентности
Материалы и методы
В сравнительном исследовании приняли участие 60 интернов специальности «Общая медицина», обучающихся по направлению подготовки «Врач общей практики». Участники были распределены на две сопоставимые группы по 30 человек. В основной группе после выполнения симуляционного сценария проводился структурированный дебрифинг с детальным анализом видеозаписи, в группе сравнения — традиционный устный разбор. Оценивание выполнения алгоритмов оказания неотложной помощи проводилось экспертами с использованием стандартизированного чек-листа непосредственно после тренинга, а также через 3 и 6 месяцев. На каждом этапе участники дополнительно оценивали собственный уровень компетентности. Точность самооценки определялась посредством сопоставления самооценки интернов с результатами экспертного оценивания.
Результаты
В исследовании приняли участие 60 интернов, по 30 человек в группе структурированного видеодебрифинга и группе традиционного устного разбора. Непосредственно после симуляционного тренинга статистически значимых различий между группами не выявлено. Средний экспертный балл в группе структурированного видеодебрифинга составил 88,6 ± 5,9%, в группе традиционного устного разбора — 87,9 ± 6,2% (p = 0,657; Cohen’s d = 0,12). Это свидетельствовало о сопоставимом исходном уровне сформированности практических компетенций. Через 3 месяца участники группы видеодебрифинга продемонстрировали более высокий уровень сохранения практических навыков: 82,4 ± 6,7% против 75,8 ± 7,5% в группе традиционного разбора. Средняя межгрупповая разница составила 6,6 процентного пункта (95% ДИ: 2,9–10,3; p < 0,001; Cohen’s d = 0,93). Через 6 месяцев различия стали более выраженными: средний экспертный балл составил 78,1 ± 7,2% в группе структурированного видеодебрифинга и 68,3 ± 8,0% в группе традиционного устного разбора. Межгрупповая разница достигла 9,8 процентного пункта (95% ДИ: 5,9–13,7; p < 0,001; Cohen’s d = 1,29). За шестимесячный период снижение результата относительно оценки, полученной непосредственно после тренинга, составило 10,5 процентного пункта в группе видеодебрифинга и 19,6 процентного пункта в группе традиционного разбора. Анализ повторных измерений выявил статистически значимое взаимодействие факторов «формат дебрифинга × время» (p < 0,001; частичное η² = 0,18), что указывает на различия в темпах угасания практических навыков.
Обсуждение
Полученные данные подтверждают, что устойчивость сформированного навыка определяется не столько частотой самого симуляционного воздействия, сколько глубиной рефлексивного процесса на этапе дебрифинга. Через 6 месяцев в группе структурированного видеодебрифинга была выявлена сильная положительная связь между самооценкой и экспертным баллом (r = 0,71; p < 0,001), тогда как в группе традиционного разбора связь была слабой и статистически незначимой (r = 0,32; p = 0,085).
Выводы
Внедрение смоделированного примера структурированный видеодебрифинг ассоциировался с более медленным угасанием практических навыков, значимо более высокими результатами отсроченного контроля и лучшей согласованностью самооценки интернов с экспертной оценкой по сравнению с традиционной устной формой дебрифинга.
Кемелова Гульшат Сейтмуратовна
Ваш комментарий будет первым!
Войти или зарегистрироваться, чтобы оставить комментарий.