Конференции / РОСОМЕД-2026 - Юбилейный XV съезд Российского общества симуляционного обучения в медицине и Международная конференция «Симуляционное обучение в медицине: опыт, развитие, инновации» / Нужна ли супервизия преподавателю симуляционного обучения

Актуальность

Симуляционное обучение в медицине стало стандартом практической подготовки, однако за технологичными манекенами и виртуальными системами стоят практикующие клиницисты, большинство из которых пришли в преподавание случайно, по приказу или необходимости. Не имея базового педагогического образования, они вынуждены выстраивать методологию симуляции и дебрифинга интуитивно, опираясь, в лучшем случае, на подготовку, полученную на конференциях или краткосрочных курсах.
При ведении тренингов симуляционного обучения преподаватели сталкиваются с сопротивлением в группе, пассивностью обучающихся и методологической изоляцией, хотя общество РОСОМЕД предлагает достаточно инструментов, чтобы обеспечивать преподавателей необходимыми материалами. Предлагается обратить внимание на возможности для регулярного разбора случаев ведения тренингов в безопасной среде супервизии, как на форму профессиональной взаимопомощи. В психотерапии, откуда пришёл термин «супервизия», она обязательна именно потому, что работа с людьми истощает.

Цель

С помощью анонимного опроса определить трудности преподавателей симуляционного обучения, оценить их скрытый запрос на супервизию и предложить преимущества и форматы внедрения этой практики в структуре симуляционного обучения

Материалы и методы

Было запущено анонимное анкетирование https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdKV-DTPiHgASVmbr6pwreYwT6OuaHuJePj0EVz9CGEU0XpUA/viewform?usp=dialog

В августе – сентябре 2026 года было обработано 53 ответа преподавателей симуляционного обучения из различных симуляционных центров России. Опросник состоял из 15 пунктов, охватывающих стаж респондентов, их опыт работы, структуру занятости, регулярные барьеры в ведении тренингов, а также их отношение к возможностям для совместных разборов случаев.

Результаты

Более 60% респондентов активно совмещают педагогическую работу с реальной клинической практикой. Стаж большинства превышает 5–10 лет. Выявлены следующие наиболее часто отмеченные проблемы при ведении тренингов.

Пассивное отношение и нежелание участвовать в симуляции у обучающихся зафиксированы у 100% респондентов.
Слабая базовая подготовка слушателей, вынуждающая вместо тренинга уходить в лекционный формат , отмечена78% респондентов.
74% респондентов регулярно отмечают неприятные разногласия с коллегами по поводу организации тренингов.
Также, три четверти опрошенных видят, что студенты, приходящие от других преподавателей, демонстрируют кардинально отличную (несогласованную) базу навыков.
26% респондентов отметили, что регулярно сталкиваются со вспышками гнева и агрессии обучающихся, которых «подловили» на ошибке; 13% опрошенных отметили, что сталкиваются с сильными эмоциями в виде слез.

Выявлена корреляция, где наибольшая перегрузка в работе зафиксирована у преподавателей, чей основной контингент — это студенты (будущие врачи и медицинские сёстры). Из 53 опрошенных жесткую перегрузку (график работы «практически каждый рабочий день по 6 и более часов подряд») отметили 10 человек (18,8% от общей выборки), 6 человек из 10 это преподаватели, которые работают исключительно со «студентами-врачами», «студентами-медсёстрами» или «студентами-фельдшерами»; 3 человека ведут смешанные группы (студенты + практикующие клиницисты) и 1 человек, работающий исключительно в системе дополнительного профессионального образования.

83% респондентов согласны с тем, что ими было бы востребовано обсуждение сложных ситуаций, так как сейчас они остаются один на один со своими кризисами. Лишь 17% заявили, что не нуждаются в помощи. Что может быть проявлением классической защитной реакцией: отрицание потребности в помощи как способа сохранить профессиональную самооценку. В литературе о супервизии это описано как — страх, что сам факт обращения за помощью будет истолкован как признание некомпетентности.

Обсуждение

Институт супервизии в симуляционном обучении необходим не из-за слабой подготовки преподавателей, а для преодоления методологической изоляции и сохранения качества проведения тренингов, которое впоследствии будет профилактировать проблемы, обозначенные участниками опроса.
Преподаватель, годами работающий в одиночку, неизбежно уплощает и тренинг и дебрифинг, не замечая собственных слепых зон. Усугубляется в условиях неразумного требования администрации в увеличении количества обучающихся в группе и количества тренингов в единицу времени.
Также вызывает сомнение, что респонденты, описывая свои условия труда имеют ввиду именно симуляционное обучение - ключевыми компонентами которого является интерактивное взаимодействие, непредсказуемый сценарий и глубокий фасилитируемый дебрифинг.
В исследовании выявлены факторы, отражающие отношение респондентов к необходимости первичного обучения и регулярного разбора уже в процессе дальнейшей работы.

Выводы

Предлагаем организаторам симуляционного обучения рассмотреть возможность внедрения регулярных «Калибровочных сессий» внутри своей организации, а также по темам, что позволит ликвидировать расхождение в качестве обучения между преподавателями одного центра/темы.

РОСОМЕДу предложить внедрить оптимальную юридическую форму, обеспечивающую супервизию для преподавателей симуляционного обучения, обученных на курсах СМСО и ЭМСО, в виде краткосрочных курсов повышения квалификации объемом 18 часов. Программа должна базироваться на разборе объективных фактов, используя модель, основанную на запросе, исключая давление и защищая профессиональную безопасность курсанта. Преподавателями такого курса должны стать специалисты, обученные и практикующие супервизию в своей работе.

Также, остаётся не решенным вопрос, как убедить администрацию вузов и колледжей организовать условия для обеспечения адекватной нагрузки тренерам симуляционного обучения. Чем больше будет коллег, обученных в этой парадигме, тем проще это будет сделать.