Конференции / РОСОМЕД-2026 - Юбилейный XV съезд Российского общества симуляционного обучения в медицине и Международная конференция «Симуляционное обучение в медицине: опыт, развитие, инновации» / Валидация гибридных и портативных средств симуляции в обучении экстренной ультразвуковой диагностике

Актуальность

Внедрение ультразвукового исследования у постели больного изменило подходы к оказанию экстренной медицинской помощи пациентам с сочетанной травмой. Классические методы обучения на здоровых добровольцах не позволяют продемонстрировать патологические состояния, а использование высокореалистичных роботов-манекенов ограничено их высокой стоимостью и низкой мобильностью. В связи с этим актуальным направлением современного медицинского образования является разработка и валидация доступных, бюджетных и гибридных средств симуляции, способных обеспечить массовую и качественную подготовку медицинского персонала экстренных служб.

Цель

Целью данного исследования явилась сравнительная оценка объективной эффективности формирования практических навыков проведения УЗИ по FAST-протоколу и уровня субъективной удовлетворенности обучающихся при использовании различных типов симуляционного оборудования.

Материалы и методы

Материалом исследования послужили результаты стандартизированной оценки практических навыков участников тренинга (изучено 26 протоколов). Сценарий симуляции для всех испытуемых был идентичен — выполнение FAST-протокола с наличием свободной жидкости. Обучение и последующий контроль проводились на трех типах симуляторов: высокореалистичный робот-симулятор (Simman 3G с модулем УЗИ), симулятор прикроватного УЗИ (Мединтеграл), и усовершенствованное портативное решение «Футболка с метками» (Мединтеграл). Объективная оценка навыка: заполнялся чек-лист из 6 критериев (выбор положения датчика, его ориентация, получение изображения структуры, идентификация анатомии, выполнение без подсказок, соблюдение временного лимита). Каждый критерий оценивался бинарно: «Да» (1 балл) или «Нет» (0 баллов). Максимальная сумма — 6 баллов. Субъективная удовлетворенность: анкета по 10-балльной шкале, оценивающая понятность обучения, удобство симулятора, реалистичность сценария, уверенность после тренинга и общую полезность формата. Статистическую обработку данных проводили с использованием программ IBM SPSS Statistics for Windows (версия 27.0.1) и GraphPad Prism (версия 8.0.1).

Результаты

Анализ объективных данных выявил статистически значимую разницу в результатах выполнения FAST-протокола в зависимости от дидактических свойств и интерфейса используемых платформ. Максимальная успешность мануальных действий зафиксирована при обучении по гибридной технологии «Футболка с метками». Средний объективный балл в этой когорте составил (4,14±1,35) балла из 6 возможных. Отдельные курсанты продемонстрировали абсолютный результат: Участник №4 набрал 6 баллов (100% успешности), Участник №6 — 5 баллов (83%), Участники №1 и №2 — по 4 балла (66,7%). Обучение на высокореалистичном симуляторе продемонстрировало умеренную эффективность со средним показателем (3,00±1,00) балла. Наименьшую объективную результативность показала группа, практиковавшаяся на специализированном симуляторе прикроватного УЗИ. Средний балл составил всего (1,67±1,03) балла. Максимальный балл в этой группе не превысил 2, а Участник №7 показал нулевой результат (0%). Для оценки достоверности различий между тремя технологиями использовался непараметрический критерий Краскела — Уоллиса. Выявлены межгрупповые различия: (H=11,24; p = 0,0036) (p<0,01), что доказывает влияние типа симуляции на качество освоения навыка. Попарное сравнение с помощью U-критерия Манна — Уитни подтвердило статистическое превосходство «Футболки с метками» над системой «Симулятор экстренного прикроватного УЗИ» (p=0,0109). Анализ структуры ошибок показал, что на всех платформах наиболее уязвимыми критериями оказались «Смог получить изображение нужной структуры» и «Выполнил задание без подсказок». При этом «Футболка с метками» обеспечивала наилучшую скорость пространственной ориентации датчика. Субъективное анкетирование подтвердило высокую оценку реалистичности сценариев (8–10 баллов) во всех группах. Однако эргономика «Симулятор экстренного прикроватного УЗИ» получила более низкие оценки удовлетворенности (3–5 баллов), а показатель послетренинговой уверенности в себе прямо коррелировал с объективным успехом, падая до 2–3 баллов у наименее успешных участников.

Обсуждение

Полученные данные позволяют ранжировать исследуемые технологии по их дидактической ценности на этапе первичного обучения. Превосходство «Футболки с метками» обусловлено ее когнитивной доступностью. Качественный анализ комментариев участников показал, что этот формат «удобнее» (Участник №1) и оптимален «для наглядного обучения» (Участник №4). В отличие от симулятора экстренного прикроватного УЗИ, где курсанты жаловались на необходимость «долго выводить точку» и постоянно переводить взгляд на сторонний экран вместо операционного поля (Участник №6), гибридная футболка позволила сформировать устойчивую связь между положением руки и анатомической проекцией. Обучающиеся с исходно более высокими баллами отметили в анкетах, что манекен незаменим «для более продвинутой и глубокой проработки проблемных вопросов УЗИ». Таким образом, симуляционные платформы не конкурируют, а взаимно дополняют друг друга в учебном процессе. Портативный симулятор «Симулятор экстренного прикроватного УЗИ» и «Футболка с метками» выступают эффективным решением для массового стартового тренинга и преодоления страха перед ультразвуковым окном, тогда как высокореалистичный манекен должен замыкать цикл подготовки, закрепляя навыки работы в условиях дефицита времени и клинического стресса.

Выводы

Наивысшую объективную результативность на этапе базовой подготовки демонстрирует гибридный формат «Футболка с метками» Субъективный выбор участников указывает на целесообразность поэтапной интеграции оборудования в медицинские образовательные программы: внедрение технологии «Футболка с метками» на начальном этапе POCUS-тренингов с последующим переходом на высокореалистичные манекены для продвинутого ситуационного анализа.

Авторы: Боева Е.А. (Москва, ФНКЦ РР), Милованова М.А. (Москва, ФНКЦ РР), Щукин В.В. (Москва, ФГБУ НМИЦ ДГОИ им. Д. Рогачева), Щукин Е.В. (Москва, ООО «МЕДИЦИНСКИЙ ИНТЕГРАЛ»)