Автор(ы): Пруцкова Е.В., Дементьева Ю.Н., Гноевых В.В.
Город: Ульяновск
Учреждение: ФГБОУ ВО "Ульяновский государственный университет"
Актуальность
Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ, доля симуляционного обучения в подготовке специалистов здравоохранения неуклонно растет. Симуляционный центр Ульяновского государственного университета является ключевой площадкой для отработки экстренных и плановых врачебных вмешательств. Однако субъективная оценка студентов — это наиболее чувствительный индикатор эффективности работы центра, позволяющий своевременно выявлять организационные дефекты до того, как они скажутся на результатах первичной аккредитации специалистов
Цель
Изучить уровень удовлетворенности студентов медицинского факультета УлГУ работой симуляционного центра медицинского моделирования по критериям логистики, материально-технической базы, педагогического сопровождения и влияния на психологическую готовность к практической деятельности.
Материалы и методы
Проведено одномоментное поперечное исследование на базе медицинского факультета УлГУ в феврале-мае 2026 года. В исследование включены 50 студентов 3–6 курсов, обучающихся по специальностям "Лечебное дело" и "Педиатрия". Средний возраст респондентов — 22,1±1,4 года. Инструмент сбора данных — оригинальная анонимная анкета, размещенная на платформе StatTech, содержащая 10 вопросов с закрытой шкалой Лайкерта (1 — крайне негативная оценка, 5 — максимально позитивная). Статистическая обработка выполнена с использованием пакета StatTech v.3.1 (ООО «Статтех», Россия), вычислялись среднее арифметическое (M), стандартное отклонение (σ) и частота встречаемости высоких оценок (4 и 5 баллов).
Результаты
Коэффициент отклика составил 100% (50 из 50). Общая интегральная удовлетворенность работой центра оценивалась студентами в среднем как 4,68 ± 0,51 балла, при этом 92% респондентов поставили оценки «4» или «5», что свидетельствует о крайне позитивном восприятии центра в целом.
При детальном анализе отдельных критериев наибольшие средние баллы были зафиксированы по двум позициям. Абсолютным лидером стала доброжелательность и готовность персонала помочь при затруднениях, получившая 4,94 ± 0,24 балла — все 50 опрошенных оценили данный параметр на «4» или «5». Вторым по значимости положительным фактором выступила современность и исправность оборудования со средним баллом 4,92 ± 0,27, где 98% студентов дали максимальные или близкие к максимальным оценки. Высокую оценку (4,84 ± 0,37) получила и реалистичность манекенов и симулированных сценариев, что подтверждает высокий технологический уровень оснащения центра (96% положительных ответов).
Повышение уверенности студентов перед реальной работой с пациентами оценивалось в 4,72 ± 0,45 балла, при этом 94% опрошенных отметили, что занятия в центре существенно снизили их тревожность перед практикой в клинике. Понятность и полезность инструкций и методических материалов получила средний балл 4,56 ± 0,50 (92% положительных оценок). Общая организация процесса была оценена в 4,34 ± 0,63 балла, удовлетворив 86% респондентов.
Однако обращают на себя внимание «зоны роста», где средние показатели оказались существенно ниже. Наименьший балл среди всех критериев зафиксирован по соответствию расписания работы центра учебному графику студентов — всего 3,88 ± 0,96 балла, при этом лишь 68% опрошенных сочли график удобным (32% респондентов указали на недостаток вечерних смен и окон между парами). Также относительно невысокую оценку получила достаточность времени на отработку практических навыков в ходе занятий — 4,02 ± 0,85 балла, где 74% студентов сочли время достаточным, тогда как каждый четвертый (26%) выразил потребность в дополнительных часах для отработки сложных манипуляций. Удобство расположения центра, вход и навигация внутри корпуса оценены в 4,12 ± 0,72 балла (82% положительных ответов), что указывает на необходимость улучшения навигационных указателей.
Таким образом, ранжирование показателей выявило отчетливый разрыв: высокотехнологичная материальная база и человеческий фактор (персонал) работают безупречно, тогда как организационно-временные параметры требуют системной коррекции.
Обсуждение
Полученные результаты убедительно свидетельствуют о безусловном кадровом и техническом превосходстве симуляционного центра УлГУ. Максимальные баллы по шкале «персонал» и «оборудование» говорят о грамотной кадровой политике руководства и своевременном обновлении фонда манекенов, что создает прочную основу для качественного обучения.
Вместе с тем, выявленные «зоны напряжения» (самый низкий балл 3,88 по расписанию и 4,02 по дефициту времени) коррелируют с данными мировой литературы, что для эффективного формирования мышечной памяти и автоматизма навыков требуется многократное повторение в режиме «малых групп», что невозможно в условиях жесткого лимита аудиторных часов. Тот факт, что 32% студентов испытывают сложности с доступом в центр в вечернее время, указывает на необходимость пересмотра режима работы с учетом того, что на старших курсах клинические базы часто территориально удалены от основного корпуса.
Парадоксально, но при дефиците времени студенты тем не менее чувствуют себя увереннее (4,72 балла). Мы полагаем, что этот эффект достигается за счет высокого качества самих сценариев, а не их количества. Однако потенциал центра раскрыт не полностью: увеличение доступных часов для постсимуляционного дебрифинга и самостоятельных микропрактикумов, по нашему мнению, позволило бы поднять показатель уверенности до максимальных значений.
Выводы
1. Студенты УлГУ высоко удовлетворены работой симуляционного центра (4,68±0,51), отмечая современное оборудование (4,92), реалистичность сценариев (4,84) и доброжелательность персонала (4,94).
2. Дефицит времени на отработку навыков (4,02) и негибкость расписания (3,88) являются основными лимитирующими факторами.
3. Рекомендовано введение вечерних сессий, системы электронной записи на микропрактикумы и усиление дебрифинга.
4. Мониторинг удовлетворенности необходимо включить в систему менеджмента качества симуляционных центров.
Екатерина Пруцкова
Ваш комментарий будет первым!
Войти или зарегистрироваться, чтобы оставить комментарий.