Автор(ы): Логвинов Ю.И., Долгополова Л.Ю.
Город: Москва
Учреждение: ГБУЗ ММНКЦ им. С.П. Боткина ДЗМ
Актуальность
Для симуляционных центров вопрос оценки эффективности обучения всегда актуален, поскольку позволяет определить, насколько хорошо участники усвоили материал и готовы применять полученные знания на практике. В контексте программ повышения квалификации урологического профиля оценка эффективности симуляционного курса имеет особое значение, так как от качества обучения специалистов зависит уровень оказания медицинской помощи пациентам.
Цель
Оценить эффективность симуляционного курса в программах повышения квалификации урологического профиля — значит определить, насколько успешно врачи-урологи усвоили материал и могут применять его на практике после прохождения обучения. Это важно для обеспечения высокого качества медицинской помощи и повышения профессионального уровня специалистов.
Материалы и методы
В данном исследовании для оценки эффективности симуляционного курса был использован метод опроса. В опросе приняли участие 48 врачей-урологов, прошедших обучение по одной или нескольким программам урологического профиля, включающих отработку симуляционного курса на высокотехнологичном оборудовании.
Слушателям, успешно завершившим обучение, предлагалось заполнить анонимную анкету и оценить предложенные критерии по пятибалльной шкале. Такой подход позволяет получить более объективные и искренние ответы, так как врачи могут не опасаться негативных последствий для своей репутации или карьеры из-за критических замечаний.
Этот метод позволяет собрать данные о восприятии курса участниками, их оценке качества обучения и готовности применять полученные знания на практике. Результаты опроса могут быть использованы для выявления проблемных зон в программе и разработки мер по повышению её эффективности.
Результаты
На основе предоставленных данных можно сделать следующие выводы:
1. "Актуальность и новизна полученных знаний" получили высокие оценки (в среднем 5,0) для всех программ обучения. Это говорит о том, что врачи-урологи считают полученные знания современными и соответствующими их практике.
2. "Умение преподавателей понятно донести материал" также получило высокие оценки (в среднем 5,0). Это свидетельствует о том, что преподаватели смогли доступно объяснить материал.
3. "Умение преподавателей адаптироваться под реальные практические потребности слушателей" также оценивается высоко (в среднем 5,0), что указывает на то, что преподаватели учитывали практические нужды врачей.
4. "Симуляционная часть курса" получила средние оценки. Наивысшую оценку (4,9) получила программа «Биопсия предстательной железы. Трансректальная, промежностная, фьюжн», в то время как программа «Базовые основы выполнения перкутанных вмешательств» получила более низкую оценку (3,8).
5. "Практическая часть курса" получила достаточно высокие оценки (средняя оценка — 4,6). Однако программа «Ультразвук в руках уролога: теория и практика» получила оценку 4,0, что может указывать на некоторые недостатки в практической составляющей этой программы.
В целом, все программы получили положительные отзывы от участников опроса.
Обсуждение
Полученные результаты были проанализированы специалистами методической службы, преподавателями курсов и руководством симуляционного центра. На основе данных опроса были выявлены сильные стороны образовательных программ, а также определены зоны для их улучшения. Качественный анализ отзывов участников и их предложений позволил сформулировать конкретные запросы к инженерной службе симуляционного центра для оптимизации работы оборудования.
Выводы
Результаты анонимного анкетирования по итогам обучения позволяют:
Выявить сильные стороны образовательной программы:
• Определить, какие аспекты программы получили высокую оценку участников.
• Выявить наиболее интересные и полезные для участников элементы программы.
• Подтвердить эффективность используемых методов и подходов в обучении.
Определить аспекты, требующие коррекции:
• Выявить слабые места программы, которые нуждаются в улучшении.
• Определить проблемы, с которыми столкнулись участники в процессе обучения.
• Сформулировать конкретные предложения по оптимизации программы.
Сформулировать перспективы развития:
• На основе полученных данных определить направления для дальнейшего развития программы.
• Разработать план действий по улучшению качества обучения.
• Определить, какие новые элементы можно включить в программу для повышения её эффективности.
Улучшить результаты обучения:
• Использовать полученные данные для корректировки программы и повышения её эффективности.
• Внедрить предложенные участниками улучшения в работу оборудования и организацию обучения.
• Оптимизировать процесс обучения на основе выявленных сильных и слабых сторон программы.
Таким образом, обратная связь через анонимное анкетирование играет ключевую роль в улучшении качества симуляционного обучения. Этот метод позволяет организаторам учебного процесса эффективно собирать важные данные от участников, что помогает оптимизировать симуляционную часть курса и всю программу в целом.
Лилия Долгополова
Ваш комментарий будет первым!
Войти или зарегистрироваться, чтобы оставить комментарий.