Автор(ы): Халак М.Е., Фомина Н.В.
Город: Нижний Новгород
Учреждение: ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России
Актуальность
Коммуникативные навыки врача перестали считаться «мягкими» и дополнительными.Доказано, что качество общения влияет на клинические исходы, приверженность лечению, удовлетворённость пациентов и уровень профессионального выгорания врачей.Международные исследования (2024) подтверждают, что эффективная коммуникация — измеримый навык, а её обучение повышает безопасность пациентов (частота «говорения вслух» при ошибках растёт с 38% до 78%) [2, 3].В российских работах (2025) подчёркивается, что неэффективная врачебная коммуникация сама может быть источником психогенных нарушений [1]. Несмотря на признание важности навыка, в российском медицинском образовании сохраняется неопределённость: кто оптимально подходит для его преподавания.
Цель
Выяснить мнение практикующих врачей (как ключевых стейкхолдеров о том), кто идеально подходит для преподавания коммуникативных навыков, включая такие аспекты, как сообщение плохих новостей, общение с агрессивным пациентом и разбор этических дилемм, а также выявить предпочтительные форматы обучения и барьеры для внедрения качественного преподавания.
Материалы и методы
Проведён опрос 73 практикующих врачей, являющихся действующими преподавателями различных клинических кафедр ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России. Абсолютное большинство (76,71%) имеют стаж работы более 15 лет. Среди специальностей преобладают неврологи, терапевты, эндокринологи, отоларингологи и педиатры. Респондентам предлагалось 9 вопросов (с возможностью выбора нескольких вариантов или одного ответа) о предпочтительных преподавателях, форматах обучения, роли симулированных пациентов и готовности самим преподавать.
Результаты
При выборе идеального преподавателя коммуникативных навыков 72,6% респондентов выбрали практикующего врача, прошедшего тренинг по медкоммуникации, 69,9% — клинического психолога в больнице, 46,6% — штатного преподавателя психологии без медобразования. Врачи-методисты, ординаторы и медсёстры набрали в данном вопросе менее 5%.
При обучении сообщению плохих новостей 58,9% считают лучшим учителем онколога или реаниматолога (сами регулярно это делают), психолога выбрали только 17,8%.
В общении с агрессивным пациентом 52,05% наоборот отдали предпочтение клиническому психологу, 35,62% — врачу-психиатру, а врач скорой помощи набрал лишь 2,74%.
Этические дилеммы, по мнению 42,47%, эффективнее разбирает клинический психолог, 35,62% выбрали опытного врача той же специальности, биоэтика — 16,44%, священнослужителя — 5,48%.
Относительно необходимости врачебной практики у преподавателя 54,79% ответили «да, обязательно», 41,1% — «желательно», 4,11% считают важнее педагогические компетенции.
К симулированным пациентам-актёрам отношение разное: 47,95% ответили, что это нужно, но дорого и сложно, 28,77% считают это золотым стандартом, 23,29% сочли стимулированных пациентов ненатуральными и сделали вывод, что лучше разбирать реальные случаи.
Лучшим форматом преподавания был выбран отдельный обязательный курс (43,84%), интеграцию в клинические дисциплины выбрали 27,4%, мастер-классы и разбор видео — по 15,07%.
При этом 72,6% врачей готовы пройти подготовку, чтобы преподавать коммуникативные навыки, 15,07% уже преподают или обучались, никто не ответил, что коммуникативные навыки - это «не задача врача».
Главными барьерами в обучении видятся нехватка времени в учебном плане (73,97%) и отсутствие подготовленных кадров из числа врачей-педагогов (49,32%).
Обсуждение
Полученные результаты подтверждают, что практикующие врачи рассматривают коммуникативные навыки не как «мягкое» дополнение, а как клиническую компетенцию, требующую целенаправленного обучения.Ключевым запросом здесь выступает подготовка преподавателей из числа действующих врачей, прошедших специальные тренинги по коммуникации, с обязательным участием клинических психологов. Врачи не делегируют эту задачу сторонним специалистам без медицинского опыта, но и не верят, что клинический стаж сам по себе делает хорошего учителя.
Особенно показательны различия в предпочтениях по конкретным темам: сообщение плохих новостей врачи доверяют онкологам и реаниматологам (носителям ситуационного опыта), а работу с агрессией и этические дилеммы — психологам и психиатрам. Это говорит о том, что коммуникация не монолитна: разные её аспекты требуют разных преподавательских профилей.
Выводы
Кадровый потенциал огромен (72,6% респондентов готовы пройти подготовку и преподавать). Проблема заключается не в мотивации, а в отсутствии институциональной системы подготовки таких преподавателей и в хронической перегруженности учебных планов. Без решения этих двух структурных барьеров даже самая качественная программа обучения коммуникациям не будет внедрена.
Литература:
1. Васильева А.В., Караваева Т.А., Незнанов Н.Г. Психогенная ятрогения: влияние врачебной коммуникации на психоэмоциональное состояние пациента. Обозрение психиатрии и медицинской психологии имени В.М. Бехтерева. 2025;31(1):45-53. doi: 10.31363/2312-0042-2025-1-45-53.
2. Chen HW, Wu JC, Kang YN, Chiu YJ, Hu SH. Assertive communication training for nurses to speak up in cases of medical errors: A systematic review and meta-analysis. Nurse Educ Today. 2023 Jul;126:105831. doi: 10.1016/j.nedt.2023.105831. Epub 2023 Apr 20. PMID: 37121073.
3. Driscoll AM, Suresh R, Popa G, Berglund L, Azer A, Hed H, Duan Y, Chu A, McGrath A. Do educational interventions reduce the gender gap in communication skills?- a systematic review. BMC Med Educ. 2024 Jul 31;24(1):827. doi: 10.1186/s12909-024-05773-9. PMID: 39085838; PMCID: PMC11293108.
Мария Халак
Ваш комментарий будет первым!
Войти или зарегистрироваться, чтобы оставить комментарий.