Автор(ы): Лисовский О.В., Лисица И.А., Гавщук М.В.
Город: Санкт-Петербург
Учреждение: Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет
Актуальность
Симуляционное обучение способствует освоению профессиональных компетенций по оказанию экстренной и неотложной медицинской помощи. С 2016 года во всех медицинских вузах проводится первичная аккредитация специалистов с использованием оценочных листов, которые позволяют объективно оценить уровень знаний и навыков. Внедрение в образовательную программу аналогичной методики обучения и контроля по утвержденным сценариям позволяет не только адаптировать и подготовить обучающихся к итоговой аттестации, но и исключить человеческих фактор при оценке специалистов.
Цель
Провести анализ подготовленности выпускников педиатрического факультета к оказанию экстренной медицинской помощи при развитии жизнеугрожающих состояний у пациентов, находящихся в медицинской организации.
Материалы и методы
Проведен анализ оценочных листов студентов во время сдачи практического этапа государственной итоговой аттестации. За основу взяты клинические сценарии второго этапа аккредитации «Экстренная медицинская помощь». В исследование включено 289 анкеты, которые заполнялись волонтерами, отмечающими соответствие пунктов оценочных листов, адаптированных под итоговую аттестацию обучающихся на педиатрическом факультете.
Результаты
Этап оценки практических умений и навыков государственной итоговой аттестации по специальности «Педиатрия» проходил с использованием симуляционных технологий. В формате объективного структурированного клинического экзамена выпускникам предложена задача, целью решения которой являлось полное физикальное обследование ребенка с целью диагностики жизнеугрожающего состояния и своевременного и качественного оказания медицинской помощи. Для оценки задачи сформированы чек-листы, состоящие из 45 пунктов. Каждому пункту присвоен весовой коэффициент в зависимости от важности проверяемого навыка. Определены типичные ошибки студентов при выполнении алгоритма диагностики жизнеугрожающего состояния по системе ABCDE, а также при выполнении алгоритма оказания экстренной медицинской помощи.
Обсуждение
По условию задачи, экззаменуемый являлся медицинским работником медицинской организации. Важной составляющей отмечено обеспечение укладки экстренной медицинской помощи и своевременный вызов помощи. В анализируемых случаях выявлены нарушения при обеспечении укладки в 13 случаях (4,5%). Собственную инфекционную безопасность в виде надевания печаток обеспечили 260 студентов (89,96%). При обнаружении пациента в медицинской организации, правильную последовательность выполнения алгоритма ABCDE, предложенного для определения оценки пациента в жизнеугрожающем состоянии по системам органов выполнили 24 студента (8,3%). При обеспечении проходимости дыхательных путей, не оценили проходимость 23 студента (7,96%), не оценили дыхание в течение 10 секунд 11 студентов (3,8%), не осмотрели ротовую полость 10 человек (3,46%). При оценке дыхания, не провели пульсоксиметрию 12 студентов (4,15%), не подсчитали частоту дыхательных движений 7 студентов (2,42%), не обеспечили оксигенотерапию при необходимости и не провели сравнительную аускультацию легких по 6 обучающихся (2,07%). При оценке сердечно-сосудистой системы не провели забор крови на лабораторные исследования 45 обучающихся (15,57%), не обеспечили положение Тренделенбурга у пациентов с артериальной гипотензией 19 человек (6,57%), не измерили артериальное давление 11 студентов (3,8%), не оценили пульс на периферических артериях – 10 человек (3,46%). При высоком уровне владения правильного наложения электродов при выполнении электрокардиографического исследования (97,58%), правильно интерпретировали ЭКГ лишь 16 обучающихся (5,54%). При оценке неврологического статуса не оценили менингеальные симптомы 98 студентов (33,91%), не проверили мышечный тонус или не провели глюкометрию по 8 человек (2,77%). При оценке показателей общего состояния не определяли пульсацию на бедренных артериях 38 студентов (13,15%), не провели термометрию – 28 студентов (9,69%). Правильность вызова бригады скорой медицинской помощи не соблюдена в 168 случаях (58,13%), среди типичных ошибок – неполное указание данных пациента: не назван пол в 111 случаях (38,41%), возраст – 55 (19,03%), общее состояние пациента – 9 (3,11%). Объем оказываемой помощи при вызове бригады скорой помощи не указан в 68 наблюдениях (23,53%). Правильный и полный набор лекарственных средств при оказании экстренной медицинской помощи использовали 247 студентов (85,47%).
Выводы
1. Проведение оценки сформированности практических компетенций выпускниками педиатрического факультета с использованием объективного структурированного клинического экзамена позволяет определить уровень подготовки обучающихся без риска ятрогенных осложнений среди пациентов в симулированных условиях.
2. Использование клинических сценариев и оценочных листов возможно не только при проведении аккредитации специалистов, но и на всех уровнях аттестации студентов.
Олег Лисовский
