Автор(ы): Маркова М. Е., Артамонова О. А., Богатикова Е. П., Кабирова Ю. А.
Город: Пермь
Учреждение: ФГБОУ ВО ПГМУ им. академика Е.А. Вагнера Минздрава России Федеральный аккредитационный центр УМЦ БТ «Фабрика процессов «Lean&Training»
Актуальность
Актуальность данного исследования обусловлена растущей ролью стандартизированных пациентов в процессе аккредитации медицинских учреждений, что, в свою очередь, обеспечивает более высокий уровень подготовки специалистов. Опрос, проведенный среди стандартизированных пациентов, выявляет ключевые сложности взаимодействия с аккредитуемыми и отражает изменения в этой сфере с 2018 по 2024 годы. Анализ собранных данных даст возможность не только улучшить работу аккредитационных комиссий, но и разработать эффективные стратегии подготовки будущих специалистов. Таким образом, результаты исследования могут стать основой для повышения качества медицинского образования и практики в стране.
Материалы и методы
В исследовании использовался метод стандартизированного опроса. В качестве участников были задействованы стандартизированные пациенты (СП), работающие на аккредитационной площадке федерального аккредитационного центра при ПГМУ им Е.А. Вагнера. Опрос проводился онлайн с использованием платформы Яндекс Forms и включал как закрытые, так и открытые вопросы. Участники делились своим опытом работы с аккредитуемыми, описывали возникающие сложности, а также отмечали тенденции изменений в работе с 2018 по 2024 годы. Полученные данные были проанализированы с целью выявления ключевых проблем и факторов, влияющих на процесс аккредитации.
Результаты
Было проанкетировано 18 стандартизированных пациентов, принимавших участие с 2018 по 2024 года, из них с 2018 по 2021 года в роли СП было задействовано один, в 2022 году – двое , в 2023 – восемь человек, и к 2024 году в роли СП участвовало уже 11 человек.
По мнению большинства опрошенных, основную сложность в проведении аккредитации представляла неподготовленность аккредитуемых, их «не научили выстраивать диалог для пациента». Например, как отмечал наш специалист, участвующий в роли стандартизированного пациента, некоторые из аккредитуемых перебивали, критиковали, выдавали ту информацию, которая не актуальна для пациента, читали лекции и нотации. Малый «опыт игры» в стандартизированного пациента не позволял сохранять ум «холодным», и на этапе проведения аккредитации все-таки возникли проблемы эмоционального характера. 9 пациентов по разным причинам отказались от дальнейшего участия в аккредитации (этому, по мнению самих СП, способствовали эмоциональная утомляемость, сложность и большое количество сценариев, неконструктивное взаимодействие с коллегами).
К лету 2024 года для очередной аккредитации было задействовано уже 11 стандартизированных пациентов. По данным опроса более половины опрошенных СП (66,6%) оценивают уровень подготовки аккредитуемых на станции “Сбор жалоб и анамнеза” положительно, чаще всего ставя оценки 4 и 5. На станции “Консультирование” оценки распределены более равномерно между 1 и 5, что указывает на наличие определенных проблем у части аккредитуемых, которые не справляются с задачами на высоком уровне. Основные сложности, с которыми сталкиваются пациенты, включают некорректные действия аккредитуемых. Чаще всего, по мнению СП, это ожидание одобрительной реакции от пациента, путаница порядка действий, шаблонность ведения диалога, путаница некоторыми аккредитуемыми станций, когда консультирование превращается в сбор жалоб и анамнеза. Однако более опытные специалисты не видят в этом проблемы и держатся в «игре», следуя за аккредитуемым в рамках своей роли. К вопросу о различиях в подготовке аккредитуемых от года к году, значительная часть СП не заметили выраженных изменений, что может говорить о стабильности подготовки в рамках программы. Тем не менее, часть СП (12,5%) отметила ухудшения в подготовке аккредитуемых, что указывает на необходимость дальнейшего совершенствования образовательного процесса. В частности, недостаточное применение СП в рамках занятий у студентов и, возможно, малой клинической практикой студентов. Основными причинами трудностей стандартизированные пациенты указали сложные сценарии и недостаток времени на подготовку. Эти факторы вызывают высокий уровень стресса у пациентов, что также отражается на их эмоциональном состоянии. Большинство СП отметили, что поведение аккредитуемых влияет на их работу, причём это влияние может как затруднять выполнение задач, так и улучшать взаимодействие на станции. Это говорит о важности подготовки аккредитуемых не только с точки зрения знаний, но и с точки зрения непосредственно коммуникативного взаимодействия с пациентом
Выводы
Результаты исследования показали, что все эмоциональные и методологические сложности, с которыми может столкнуться стандартизированный пациент на этапе аккредитации, нивелируются за счёт педагогического «игрового» опыта и профессиональной медицинской подготовки СП. Обучение аккредитуемых «общению» и опыт игры в стандартизированного пациента принесли плоды в виде улучшения качества подготовки аккредитуемых. Однако, мы не можем полностью исключить из аккредитации эмоциональную составляющую аккредитуемых и самих СП. Волнение, шаблонность речи, незнание базовых коммуникативных элементов консультации, нелогично выстроенная стратегия опроса и отсутствие попыток выстроить контакт с пациентом остаются одними из основных проблем, которые отмечают СП на этапе прохождения станции «Сбор жалоб и анамнеза на первичном приеме» и особенно это заметно на станции «Консультирования».
Марина Маркова
