Конференции / Росмедобр-2017 / РОСОМЕД-2017 / ПЕРВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ВНЕДРЕНИЯ ОСКЭ В ПЕРВИЧНУЮ АККРЕДИТАЦИЮ СПЕЦИАЛИСТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

ПЕРВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ВНЕДРЕНИЯ ОСКЭ В ПЕРВИЧНУЮ АККРЕДИТАЦИЮ СПЕЦИАЛИСТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

Автор(ы): Шубина Л.Б., Грибков Д.М., Буров А.И., Хохлов И.В., Царенко О.И., Лабзина М.В. Серебрий А.Б.

Город: Москва

Учреждение: ФГАОУ ВО Первый МГМУ им.И.М. Сеченова УВК «Mentor Medicus»

Актуальность

Сотрудники и тьюторы нашего центра привлекались к разработке контрольно-измерительных материалов первичной аккредитации и попытались проанализировать первые результаты внедрения объективного структурированного клинического экзамена в российское медицинское образование, какое впечатление эта процедура оставила у участников и в каком направлении целесообразно двигаться далее.

Материалы и методы

Для этой цели была разработан опросник для анонимного анкетирования выпускников всей страны, а также проводится анализ видео, записанных на экзаменационных станциях в нашем центре. Опросник состоит из шести вопросов: 1) специальность, 2) самооценка собственного уровня подготовленности, 3) соотношение требований аккредитации и программы обучения, 4) полезность формата экзамена, 5) самая сложная станция, 6) что привнесло в медицинское образование наличие станций реанимации (и экстренной медицинской помощи). Также предлагается дополнительно свободно высказаться на тему исследования. 10 сентября в опросе приняло 310 респондентов. Представителей специальности Лечебное дело 69%, Педиатрия 16%, Стоматология 10 % и несколько человек с Фармации, Медико-профилактического дела и Мед.биофизики.

Результаты

Предварительные результаты свидетельствуют о том, что большинство опрошенных считают, что во время обучения уделялось мало внимания тому, что требуется на аккредитационном экзамене. Большая часть, участвующих в опросе оценили свой уровень подготовки для работы в первичном звене, как средний - 56% . По мнению большинства опрошенных (61%), требования экзамена не сложные, но требуют более основательной подготовки и не просто в дополнительное время, а ввести это как занятия основного расписания. При анализе видео с реанимационных станций есть основания полагать, что примерно половина выпускников прилежно выучили алгоритмы, но не понимали, зачем они выполняют те или иные действия. Об этом же свидетельствуют и отдельные высказывания участников аккредитации 2017 в публикациях в сети интернет, а также дополнительные комментарии респондентов о сравнении участия, как в театрализованных постановках . Другая половина позволила себе не запоминать последовательность и названия используемых предметов. Было видно, что аккредитуемые не понимают значения оснащения экстренной укладки, не понимают, зачем нужна именно такая последовательность, то есть механизм и причины заболевания/состояния. Также были и те, кто действительно показал хорошие результаты, подготовку и клиническое мышление. О полезности демонстрации одинакового набора навыков в одинаковых условиях поддержано 50% опрошенных, 45 % не согласны с ними. В дополнительных комментариях присутствуют сомнения о равности условий и сожаления о том, что если бы условия действительно были равными, это было бы замечательно. Поступило предположение о замене перечня навыков на более повседневные с демонстрацией не на манекенах, а на пациентах.
Есть отзывы, что внедрение реанимационных станций ничего не дало, так как есть не адекватное современному законодательству мнение, по которому обязанность проводить реанимацию есть только у врачей реаниматологов. Но большинство считают, что это один из самых важных навыков, которым должен владеть профессионал в любой области медицины.

Обсуждение

Высказывания респондентов о том, что всё-равно все делали по разному, а результат один и тот же - ""все сдали" можно объяснить тем, что внешнее благополучное завершение аккредитационного экзамена при наличии внутренних проблем крайне необходимо на первоначальном этапе. Успешное прохождение испытания при субъективно и объективно недостаточном уровне подготовки обусловлено рядом факторов: и малым количеством заданий (вариантов), позволяющим зазубрить действия без понимания; и укрупнёнными чек-листами; и дополнительной лояльностью внешней комиссии, большинству представителям которой требовалась более глубокая подготовка, которая должна найти отражение в портфолио системы непрерывного профессионального образования. Большую часть негативных высказываний респондентов можно объяснить непониманием первоначального и переходного этапа. Требование предоставить пациентов для демонстрации своего уровня подготовленности возможно объяснить только тем, что с этими студентами не проводились настоящие симуляционные тренинги и данная форма занятий не нашло своего пользователя. Пожелание о формате экзамена в виде свободного собеседования с экспертами не соответствует представлениям об объективности и практико-ориентированности этого этапа. Также необходимо констатировать, что у большинства участников существует представление, что чек-лист это алгоритм. Требований строго следовать чек-листу нет, а все, почему-то вместо демонстрации своего поведения в подобной ситуации, демонстрируют следование пунктам... Пункты нужны только для того, чтобы очень разное поведение соотнести с одинаковыми (идеальными, а следовательно мало выполнимыми в жизни в полном объёме) требованиями. В последствии, вести статистику, какие требования менее всего выполняются, на основании которой проводить анализ, что необходимо поменять. Как только все участники достигают высоко уровня, условия задания меняются...

Выводы

Таким образом, проанализированные первые результаты внедрения станций ОСКЭ (объективного структурированного клинического экзамена) в первичную аккредитацию свидетельствуют о том, что данная практика целесообразна и желанна, но для получения запланированного результата в виде обеспечения качества трудовых ресурсов системы здравоохранения, требует дальнейших шагов, без которых второй этап аккредитационного испытания склонен превратится в ритуальные, ресурсопожирающие, ничего незначащие движения. Такими шагами должно стать: увеличение количества вариантов заданий, калибровка оценочных средств (необходимая детализация чек-листа), специальная подготовка экзаменаторов и, безусловно, изменение программ и форматов обучения в медицинском вузе.

Тема: НМО, непрерывное медицинское образование
Любовь Шубина

Ваш комментарий будет первым!

Войти или зарегистрироваться, чтобы оставить комментарий.

Вернуться

Еще тезисы к этой конференции:

Новости РОСОМЕД: